*

JuhaniKleemola

Tekikö Kinberg Batra ensimmäisen ja viimeisen virheensä?

Muutama viikko sitten käydyt Ruotsin parlamenttivaalit olivat ajaneet maan poliittiseen pattitilanteeseen. Maahan oli perustettu sosiaalidemokraattien ja vihreiden varaan rakennettu vähemmistöhallitus, jonka toimintakykyä oli epäilty alusta alkaen. Oppositiossa olevan maltillisen kokoomuksen budjettiesitys yllättäen voitti vähemmistöhallituksen esityksen, jolloin pääministeri Stefan Löfvenille ei jäänyt muuta mahdollisuutta kuin ilmoittaa uusien vaalien järjestämisestä tulevan maaliskuun aikana. Tapausta pidettiin takaiskuna Löfvenille.

Joulunaluspäivinä julkisuuteen tuli tietoja, jonka mukaan kaikki parlamenttipuolueet, ruotsidemokraatteja ja vasemmistoa lukuunottamatta oli kutsuttu salaisiin neuvotteluihin. Neuvottelujen syynä oli ruotsidemokraatit, joiden lisääntyvä kannatus on muodostanut uhan vakiintuneille puolueille. Tavoitteena oli siis pysäyttää ruotsidemokraattien vaikutusvallan kasvu ruotsalaisten poliittisessa kentässä, ja tekemään poliittinen sopimus tulevien hallitusten muodostamisesta ja tukemisesta. Keskeistä oli ratkaista tilanne ilman että Löfvenin aiemmin lupaamat vaalit pidettäisiin.

Tapaninpäivänä julkisuuteen marssikin iloinen joukko puolueiden puheenjohtajia. Sopimus jonka avulla Ruotsin poliittinen pelikenttä järjestetään uusien pelisääntöjen mukaisesti, oli syntynyt. Sopimuksen pääsopijapuolet olivat sosiaalidemokraattien puheenjohtaja Stefan Löfven ja maltillisen kokoomuksen Anna Kinberg Batra. Sopimuksen sisältö onkin aiheuttanut melkoista kohua. Sen keskeinen osa on oppositiopuolueiden lupaus tukea hallituspuolueiden politiikkaa. Näin ollen maltillisen kokoomuksen Anna Kinberg Batra nähdäänkin olevan hyväksymässä sosiaalidemokraattien tulevia lakialoitteita. Sopimuksen kestoaika on kaksi vaalikautta, eli vuoden 2022 loppuun.

Tehty sopimus on aiheuttanut kovaa kritiikkiä sekä sosiaalidemokraattien, mutta etenkin maltillisen kokoomuksen äänestäjien joukossa. Maltillisen kokoomuksen Facebook-sivuilla on annettu lähes 3 000 kommenttia, jotka lähes kaikki kritisoivat tehtyä sopimusta. Tykkääjiä on alle 1 000.  Äänestäjät ovat närkästyneitä siitä että heidän antama ääni on nyt käytännössä sosiaalidemokrateille annettu ääni. Kritiikki kohdistuu maltillisen kokoomuksen lupaukseen luopua aktiivisesta oppositiopolitiikasta ja tukea oppositiosta käsin sosiaalidemokraatteja. Monet äänestäjät sanoivat nyt äänestäneensä maltillista kokoomusta sen viimeisen kerran. Anna Kinberg Batraa luonnehditaan "petturiksi" ja "huijariksi". Tällainen aloitus ei ole hyvä tuoreelle puheenjohtajalle.

Voidaankin katsoa että nyt maltillinen kokoomus on ottanut selvän askeleen vasemmalle ainakin neljän vuoden ajaksi. Se jättää nyt tilaa maan ainoalle oikeistopuolueelle, ruotsidemokraateille jolla on erinomainen tilaisuus kerätä kannatusta maltillisen kokoomuksen äänestäjistä. Maltillisen kokoomuksen Facebook-sivun kommenttien pohjalta on havaittavissa että useat henkilöt sanovat luopuvat puolueen äänestämisestä, ja äänestävänsä jatkossa ainoaa oikeistopuoluetta: ruotsidemokraatteja.

Ruotsidemokraatit tuskin olisivat voineet toivoa itselleen parempaa joululahjaa. Siinä missä maltillinen kokoomus on sitoutunut oppositiosta myötäilemään sosiaalidemokraatteja ainakin seuraavat neljä vuotta, ruotsidemokraatit voivat yksinään toimia parlamentin oikeistolaisena vaihtoehtona sosiaalidemokraateille. Poliittisen kentän oikealla laidalla avautunut tila tarjoaa luonnollisen väylän maltilisen kokoomuksen äänestäjille siirtyä ruotsidemokraattien äänestäjiksi. Syy ei enää tarvitse olla maahanmuuttopolitiikka, vaan yksinkertaisesti maltillisen kokoomuksen sitoutuminen sosiaalidemokraattien politiikan tukemiseen neljän - tai kenties kahdeksan vuoden ajaksi.

Seuraavat kuukaudet tulevat olemaan mielenkiintoisia ruotsalaisessa politiikassa. Lähiviikkojen gallupeissa nähdään tehdyn sopimuksen vaikutukset. Kyse ei pelkästään ole se, paljonko ruotsidemokraattien laariin sataa, vaan se paljonko maltillinen kokoomus menettää kannatustaan. Tuore puheenjohtaja Anna Kinberg Batra joutuu tiukkaan paikkaan, jos hän sopimuksellaan onnistuu muutamassa viikossa karkoittamaan kannattajansa päävastustajansa - ruotsidemokraattien piiriin. Silloin ei ole kyse kauanko Ruotsin hallitus pystyy jatkamaan, vaan kauanko Kinberg Batra.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Suomessa Juha Sipilä teki liiton Soten tiimoilta hallituksen kanssa ja hänen suosionsa roihahti kattoon. Miksi nyt sitten pitäisi käydä toisin?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Ari.

Nuo sopimukset eivät ole verrannollisia keskenään.

Ruotsin vanhat puolueet ryssivät sopimuksella itsensä ja osoittivat heikkoutensa uusien voimien edessä.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Uusien voimien edessä? Ruotsidemokraatitko ovat uudet voimat?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Asia saattaa olla myös niin että vähemmistöhallitus on joutunut tekemään kovia myönnytyksiä Batran johtamalle puolueelle. Jatkossa oikeistonkin on helpompi saada ajamiaan asioita läpi. Ja se taas on SD:n kannalta huono asia.

Vaan senhän näkee sitten.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#3
Toki itse ajattelin asiaa samoin, mutta miltä se näyttää jatkossa kansan silmissä.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Poliittisesti tilanteista saattaa tulla sekavia. Perinteisessä hallitus-oppositioasetelmassa hallitus ottaa kehut ja haukut. Tässä Ruotsin mallissa on nyt vaikeaa sanoa mitkä ansiot kuuluvat hallitukselle ja mitkä moderaateille. Tilanne on sama kun päätetään ikävistä asioista. Se on epäilemättä selvää että kukin sopimukseen osallistunut puolue pyrkii keräämään kreditit itselleen ja ikävien asioiden osalta syyttämään muita. Maltillisen kokoomuksen rooli on selvästi olla sosiaalidemokraattien tukipuolue hankalissa asioissa. Tuollaisesta asemasta on vaikeaa tavoitella menestystä vuoden 2018 vaaleissa.

Käyttäjän perttikostiainen1 kuva
Pertti Kostiainen

Ruotsi on vajonnut banaanivaltioiden tasolle tämmöisellä kulissien takana keskenään sopimisnysmäämisellä. Onko kansan mielipiteellä enää mitään väliä?

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Pertti: Nya Moderaterna Facebook-sivulla on kolmisentuhatta henkilöä todennut saman asian ja myös esittänyt saman kysymyksen kuin sinä.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Jos Ruotsissa olisi porvarihallitus, niin Ruotsidemokraatit olisivat äänestäneet punavihreiden budjettia.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Miten olisi joka maahan tuollainen vastarannankiiskipuolue, eli mikään ei koskaan onnistuisi, jos se ei saisi päähuomiota.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Asian voi nähdä myös toisesta näkökulmasta. Ruotsalaisilla on aina ollut kyky puhaltaa yhteen hiileen ns. "hädän hetkellä" olkoon kysymys urheilusta, taloudesta tai vaikkapa O.Palmen tai Anna Lindh murhista. Kenties Ruotsissa ennakoidaan kovien aikojen olevan tulossa, eikä vähiten Venäjän taholta ja siksi halutaan pitää sisäiset jännitteet minimissä joita Ruotsidemokraatit saataisivat aiheuttaa. Aika näyttää.

Käyttäjän SamiRinne kuva
Sami Rinne

"Hädän hetki" on siis se, kun toinen oppositiopuolue äänestää toisen oppositiopuolueen budjetin puolesta...

Surulliseksi on mennyt...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ei täällä Ruotsissa ole mitään hätää!

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#12
Se kyky puuttuu Suomessa. Talvisodassa oli kunnon henki, mutta Jatkosodassa oli jo toinen meininki. Edes viina ei myyty tavalliselle mosurille.

Oikeistolaisia nuoria miehiä meni sotaan ja rauhan tultua äänestivät SKDL:n ehdokkaita.
Mikä meni pieleen?

Niko Sillanpää

Maahanmuuttopolitiikan muuttuminen on "hädän hetki"?

Yleensä tällaisia järjestelyitä on nähty sota-aikoina tai muissa poikkeustilanteissa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Analyysinne on monipuolinen.
Tuo Ruotsin six-packin sopimismenettely tuo mieleen - hieman kärjistäen - YYA-sopimuksen ja Moltov-Ribbentrop -sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan yhdistelmän.

1) Edellinen sitoi osapuolet xx vuodeksi ja tehtiin lähinnä yhden sopimuksessa mainitun tahon vuoksi, sen vaarallisuutta korostaen.
2) Jälkimmäisen taas tekivät sopijapuolet salaa sopimuksessa mainittujen tahon selän takana ja sen tarkoituksena oli tuhota po. tahojen hyvinvointi, jopa koko olemassaolo. (Loppujen lopuksi sopijapuolet tuhosivat itsensä...)

Jos Moderaateista alkaa valua väkeä pois, mikä on täysin ymmärrettävää, tilanne tarjoaa SD:lle myös oivan mahdollisuuden tarjota näille hovikelpoisempaa maahanmuuttokantaa: vähittäisiä ja/tai asteittain lisääntyviä leikkauksia, kuten Suomen demarit tarjosivat korkovähennyksiin, joilla asuntosäästäjät asetettiin kiipeliin.

Ruotsin poliittinen eliitti - eritoten SDP ja Mod. - taisi tehdä lähihistoriansa suurimman munauksen. Siksi jotkut näkevät ko. prosessissa demokratian ja parlamentarismin kannalta banaanivaltion piirteitä, mikä voi käydä todella kalliiksi Ruotsille.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Saari tuo ajatusmallisi on enemmän toivetta kuin todellisuutta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ei se ole mikään "ajatusmalli", vaan arvio Ruotsin six-packin tekemän sopimuksen mahdollisista seurauksista. Toiveajattelua siinä ei ole sentinkään vertaa.
Itse casen osalta voinemme palata asiaan tuonnempana, kun sen seurausvaikutukset Ruotsissa alkavat vähitellen näkyä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ruotsalaiset ovat yksinkertaisesti fiksumpia kuin suomalaiset. Selvästi fiksumpia. Eihän tällä seikalla suurta uutisarvoa ole.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Ensimmäisiä pohdintoja sisältävä blogi , joita olen havainnut asian tiimoilta. Ihmetyttää poliittisten toimittajien mykkyys, onko niin ettei ymmärretä, mikä toisaalta alleviivaa näiden luokattoman huonon tason. Eipä yllätä yhtään. Varmasti paktissa on jotakin, mikä ei täsmää demokraattisessa systeemissä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minusta tämä sopimus oli luonnollinen ja Ruotsin parhaaksi.
Aina pitäisi ajatella maa etua ennen seuravien vaalien tulosta.

Jos Ruotsidemokraatit tämän johdosta voittaa seuraavat vaalit ja pyrkii voiton perusteella muodostamaan vähemmistöhallituksen, sillä on vastassaan yhtenäinen oppositio, vasemmiston ja oikeiston koaliitio, ja sen toimintamahdollisuudet olisivat olemattomat, ellei se pysty saamaan yksin kasaan enemmistöhallitusta.

Ja mitä siitä sitten seuraisi?
Onko ruotsidemokraateilla maahanmuuton kiristämisen lisäksi ja kansallisten vähemmistöjen sortopolitiikan lisäksi muuta poliittista agendaa? Jos olisi, se epäonnistuisi varmasti.

Ruotsi on sen veran lujaksi rakennettu yhteiskuntama, että se kestäisi yhden vaalikauden ruotsidemokraattien hallintoa, jolloin ei tapahtuisi muuta kuin känsallisia vähemmistöjä sortavan politiikan alkaminen. Sen jälkeen ja ruotsidemokraattien vaalitappion jälkeen, voitaisiin palata vanhaan systeemiin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Facebook tykkäämisten määrä ei kerro oikeastaan mitään, korkeintaan sen, että yksi osapuoli on katsonut muita tärkeämmäksi masinoida omiaan liikkeelle antamaan kantansa.

Ruotsin tilanteesta puhuttaessa näytetään jatkuvasti unohdettavan, että tuolla on perinteisesti blokkivaalit. Se on erittäin tärkeä seikka arvioitaessa noita poliittisia ratkaisuja. Kun kahden tasavahvan blokin lisäksi poliittiseen kenttään tulee uusi peluri tulee tästä uudesta tulokkaasta helposti vaa'ankieli. Ja vaa'ankielellä on miltei aina painoaan suurempaa valtaa. Ruotsalaiset niin oikealla kuin vasemmalla ovat päättäneet, etteivät anna tulokkaalle tätä va'ankielen asemaa, vaan hoitavat tilanteen yli blokkirajojen harjoitettavalla yhteistyöllä. Tuo ratkaisu on täysin mielekäs ja jopa fiksu olettaen, että osapuolet ovat riittävän maltillisia ja yhteistyökykyisiä. Eli ei tuota voi oikein pitää poliittisena virheenä vaan enemmänkin vastuullisuutena.

Se että miten ylipäätään ruotsindemokraatit mahtuvat sikäläiseen järjestelmään ja miten heitä pitäisi kohdella on kokonaan toinen juttu.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Tämä joulukuun sopimus odotetusti julkaistu kaikkien puolueiden Facebook-sivuilla. Julkaisut ovat saaneet niin runsaasti palautetta että ne antavat suuntaviivoja äänestäjien reaktioista.

Sosiaalidemokraateille tulos on ollut selvästi mieluisampi kuin maltilliselle kokoomukselle. Sosiaalidemokraatit ovat keränneet yli 11 000 tykkäystä ja kriittisiä kommentteja on reilusti alle tuhat. Maltillisella kokoomuksella tykkääjiä on noin 1 000, mutta kriittisiä kommentteja on lähes 3 500.

Voidaan siis arvioida että yli 90% sosiaalidemokraattien äänestäjistä on tyytyväisiä tehtyyn sopimukseen, kun taas maltillisessa kokoomuksessa tyytyväisten määrä jäänee jonnekin 30% tuntumaan.

Niin kuin totesit, Ruotsissa on blokkivaalien perinteet. Se käytännössä tarkoittaa että antamalla äänen yhdelle blokille, se on vastaääni toiselle osapuolelle. Nyt Anna Kinberg Batra on sitoutunut antamaankin omat äänensä neljän, kenties kahdeksan vuoden ajan vastapuolelle. Monessa annetussa kommentissa kritsoidaan Kinberg Batraa nimenomaan hänelle annetun äänen luovuttamisesta sosiaalidemokraateille.

Nämä kriitikot näkevät nyt että aiemman kahden blokin sijaan tarjolla on jatkossa vain yksi. Tai itse asiassa: yksi blokki ja yksi blokkeihin kempaamaton puolue: ruotsidemokraatit.

Toimituksen poiminnat